jueves, 24 de abril de 2014

Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio


En este nuevo comentario sobre cine voy a comentar la película “Las aventuras de Tintín y el secreto del unicornio”, basada en uno de los cómics más famosos de Hergé.

La película está dirigida por Steven Spielberg y producida por Peter Jackson, dos grandes del cine. A Spielberg siempre le han gustado las aventuras, y en esta película se nota bastante. Me encanta que haga todo tipo de películas y tan bien llevadas y dirigidas. En este caso Peter Jackson no aporta prácticamente nada más que algunas opiniones sobre la realización de la película y contribuciones tecnológicas, sin embargo en unos años sacarán la segunda película y esta vez estará dirigida por Peter Jackson y será Spielberg el productor.

Los actores que participan son Jamie Bell (Tintín), Daniel Craig, Andy Serkis, Simon Pegg, etc… Sin embargo no se les ve físicamente, ya que es una película de animación, pero están grabados sus movimientos para el movimiento de los personajes, lo cual aumenta la realidad a la película, aunque parezca increíble para una película de animación.

La tecnología de captar el movimiento y posteriormente cambiar el aspecto del actor para dar el aspecto del personaje que se quiere interpretar es uno de los grandes descubrimientos del cine y que aporta muchísimo para este tipo de películas. Se pudo ver con Andy Serkis haciendo de Gollum y disfrutando del personaje gracias a esa realidad que da al movimiento, y no realizar todo por la tecnología, que puede parecer muy real debido al gran desarrollo que existe, sin embargo nunca conseguirá ser igual que el movimiento de un humano. En este caso todos los personajes están hechos de esta manera y el acabado en la película es brillante.

La película es extremadamente entretenida, basada en un cómic pero no hay momento de pausa en la hora y media que dura. Me parece un gran acierto el no alargar la película las dos horas de rigor, eso habría convertido a la película en muy pesada y produciendo aburrimiento al espectador.

El aspecto visual es extraordinario, se han trasmitido los mismos colores y movimientos del cómic a la película y realmente parece que estés  viendo un cómic animado. Spielberg está convirtiéndose en un director cumbre de aventuras (realmente ya lo es hace tiempo), y además con la ayuda de Peter Jackson, el cual destaca con la gran tecnología utilizada en el Señor de los Anillos. La pareja de ambos hace que el aspecto visual sea de sobresaliente.

Como parte negativa de la película, en los cómics Tintín siempre se encontraba con determinadas situaciones que las conseguía esquivar con realismo y con actuaciones que podrían ocurrir en la vida real, sin embargo en la película no están muy bien representados estos temas, ya que nos encontramos con situaciones imposibles de existir en la realidad, véase la escena de la avioneta. Este es el punto que me parece se han excedido para desvincularse de alguna manera del cómic.

Concluyendo, nos encontramos ante una película muy entretenida y agradable para ver. Sin duda te hará disfrutar, tengas la edad que tengas, y te hará sentir buenas sensaciones gracias al sobresaliente aspecto técnico. Aun así, existen puntos flojos que espero mejoren en la segunda parte, como el del realismo.


Mi nota: 8,5




domingo, 20 de abril de 2014

Los miserables


En este nuevo análisis sobre cine voy a comentar la película de “Los miserables”, la versión de 2012.

Esta nueva versión de Los Miserables está dirigida por Tom Hooper, el cual eligió un reparto espectacular. Hugh Jackman, Russell Crowe y Anne Hathaway como las grandes estrellas y Samantha Barks como la actriz novel (elegida para este papel por la gran actuación que hace en el musical “The Miserables”).

La representación de los actores es muy destacable. Empezando por Anne Hathaway, la mejor actuación, realmente emociona y consigue despertar tu vena triste y empatizar con ella. Hugh Jackman es el que está detrás de ella en cuanto a la calidad de la actuación, se le nota suelto y además cumple cuando canta. Russell Crowe es el que más flojea, no se le nota muy centrado en la película, tal vez porque no domine el aspecto musical y esté algo nervioso. Luego están Sacha Baron Cohen y Helena Bonham Carter, que cada vez que aparecen destacan mucho y se les nota muy cómodos en las escenas musicales, se nota que saben lo que están haciendo gracias a la experiencia que ya tienen en las películas musicales. Pero aun así, la que más me gusta es Samantha Barks, la cual es realmente cantante y se nota muchísimo, la que domina cada escena en la que canta.

La película, en general, está bastante bien. Lo mejor es la historia en sí, aunque es igual que el famoso musical “The Miserables” basado en un libro, pero aun así el guion y la historia está bien. El hecho de que las canciones se canten en directo y no en estudio es también un gran acierto. Lo que ya no está muy correcto es el director, Tom Hooper. Se le nota muy abusón de los planos cortos, cada vez que hay alguna canción utiliza muchísimos planos cortos para intentar mostrar el sentimiento de cada uno de los actores, pero sobran más de la mitad. También flojea al intentar todo el rato dominar la cámara, lo que acaba sobreponiéndolo y no consiguiendo este dominio que sí tienen otros directores, y por ello son unos grandes. Considero que Tom está situado en el tercer escalón de los grandes directores del cine actual.

El aspecto artístico es de lo mejor que he visto. Los escenarios están muy bien hechos y representados, está muy bien escenificado para una película que no está basada en la actualidad. Y mención especial para el diseño de vestuario, que lo ha llevado un español (Paco Delgado) y que lo hizo tan bien que estuvo a punto de llevarse el Oscar ese mismo año.

Para quien no conozca Los Miserables voy a contar un poco de que va la historia. En los Miserables se junta la política, el pueblo, la justicia y la religión. Trata de mostrar una historia de superación del pueblo francés ante represión a la que están sometidos, y para ello muestra la historia de Jean Valjean, el cuál es uno de los esclavos que tiene el pueblo francés. Es decir, se muestra la gran diferencia que hay entre las clases altas y el pueblo, que prácticamente no puede ni comer.

Concluyendo, nos encontramos ante una buena película y bien resuelta, sin embargo Tom Hooper tiene los mismos defectos que ya mostraba en “El discurso del Rey”.

Mi nota: Un 7.5 muy merecido, si Tom Hooper no tuviera estos defectos tendría un 9 fácilmente.



viernes, 18 de abril de 2014

Trayectoria Quentin Tarantino (6ª y última parte)



En esta nueva entrada llegamos a la sexta y última parte sobre la trayectoria de Tarantino. Al principio pensé que en 2-3 artículos podría comentar su trayectoria entera, sin embargo ni mucho menos, al final he tenido que alargarme a seis entradas (y eso que he agrupado varias películas en la misma entrada). Esta entrada será un poco más larga de lo normal debido a que quiero comentar algunos detalles que han pasado desapercibidos.

En este último análisis sobre Tarantino voy a comentar su última película: Django Unchained. Al igual que ocurriría con Malditos Bastardos con los nazis, aquí se atreve a tratar otro de los temas más discutidos y más cuestionados de la historia mundial: la esclavitud. Nuevamente aporta su sello de identidad y se inventa una historia genial para cuestionar el tema, y sobre todo muy muy original, lo cual fue reconocido al ganar el Oscar al mejor guion original.

Es importante destacar que para esta película utiliza gran cantidad de recursos de los spaghetti western de la época dorada del western que tanto gusta a Tarantino. Concretamente de la película llamada de  la misma manera y dirigida por Corbucci en el año 1966, donde además el papel de Django es interpretado por Franco Nero, y Quentin contó con él para un pequeño cameo durante la batalla de mandingos.

Para esta cinta contrata otra vez a Christoph Waltz con un papel muy diferente al de Malditos Bastardos, consigue también a Jamie Foxx y Leonardo Dicaprio. Un reparto de lujo para una película brillante. Christoph Waltz consigue otra actuación memorable y ya entra en la historia al ganar dos oscars consecutivos en sus dos primeras nominaciones, además con el papel de “bueno” y no de malvado como en su anterior colaboración con Quentin.

Y el magnífico trabajo de Waltz nubla la magnitud del trabajo de Dicaprio. Leo realiza un trabajo rozando la perfección y el que posiblemente sea el mejor papel de secundario que ha realizado nunca, ya que de personaje principal siempre quedará para la historia su papel de Belfort en El lobo de Wall Street. Y es una gran injusticia que no le fuera reconocida la extraordinaria interpretación de villano, transmitiendo el asco y la malicia que conlleva su personaje y hasta interpretando la mejor escena de la película con un corte grave en la mano que, en palabras del equipo de la película, “casi pudo quedarse sin mano”. El último de los tres actores más conocidos, Jamie Foxx, no puede hacer nada más junto a estos monstruos interpretativos que espero nunca dejen la interpretación de lado.

A lo largo de la película se va desarrollando la historia del personaje de Jaime Foxx, que trata de recuperar a su mujer que ha sido comprada por el personaje de Dicaprio, y Schultz (Waltz) ayuda a Django a intentar recuperarla. Y a lo largo de la concatenación de escenas aparecen dos o tres escenas de pura comedia “Made in Tarantino”, de esas que no pueden faltar en cada uno de sus películas. Algunas de ellas son: los sacos con el KKK y, sobre todo, la escena final del tiroteo de Django contra los secuaces del señor Candie. No puede evitar Quentin meter una escena con excesiva sangre y muertes por doquier, ya me extrañaba mientras iba viendo la película que no apareciera esta escena perfecta. Y la escena es genial, está hecha para hacer reír al espectador y que no te deje un mal sabor de boca todo el tema de la esclavitud (que es bastante duro de ver).

Lo último a tratar sobre la película es el aspecto técnico y de dirección. Obviamente el talento de Quentin no decae en esta película y sigue dirigiendo de forma magistral, con templanza y paciencia en los diálogos y en la evolución de los personajes y sin ser abrupto en ningún momento. La técnica en la cámara y en el montaje sigue siendo perfecta, con los planos genialmente elegidos y no abusando de planos cortos que provocan un bajo entendimiento de la película al no vislumbrar más allá del personaje principal.

Concluyendo, nos encontramos con una película sobresaliente. No se hace en ningún momento aburrida aun sabiendo que roza las tres horas de duración. Es más, que dure estas tres horas hace que los personajes puedan evolucionar y tener el carisma que deberían tener todos los personajes en todas las películas.

PD: Destacar el gran trabajo de Samuel L Jackson, un gran papel haciendo de negro negrero. Irónico y original cuanto menos.

Y para acabar sobre la trayectoria de Tarantino me gustaría destacar algunos detalles: Todas sus películas tienen muchas frases míticas (debido a lo cuidado que tiene siempre el guion), siempre hay escenas made in Tarantino que no puede evitar hacer (las de extrema violencia y excesiva sangre) y siempre mima muchísimo las películas para obtener el máximo rendimiento y exprimir al máximo cada detalle (por ello saca una película cada 3 años).

Sigue así Quentin y, por favor, nunca dejes de hacer cine. Nunca dejes de hacer tu cine, el que nos gusta a todos y que tiene diálogos inolvidables.

Nota sobre las películas de Tarantino:

             Reservoir Dogs 9
             Pulp Fiction 10
             Jackie Brown 7,5
             Kill Bill (las 2) 8,5
             Malditos Bastardos 8,5
             Django Unchained 9